關(guān)鍵詞:鐵藝護(hù)欄

標(biāo)題：172違建，但他說(shuō)這是景觀(guān)鍛鐵欄桿，購(gòu)房者拒絕接受起訴，法院駁回

來(lái)源:今日頭條牛用的電圍欄

內(nèi)容: 李環(huán)宇，攝影和說(shuō)明: 李環(huán)宇牛用的電圍欄

別墅區(qū)小區(qū)外建磚砌混鐵柵欄，圈建172“小院”，被查出違法建設(shè)，卻叫景觀(guān)鐵欄桿。開(kāi)發(fā)商將昌平城管局和區(qū)政府告上法庭，要求限期拆除和行政復(fù)議。在今天上午的庭審中，該公司否認(rèn)自己是違法建設(shè)的建設(shè)者。法院最終裁定該物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求被駁回。牛用的電圍欄

2019 4月15日，昌平區(qū)城管局接到報(bào)告，說(shuō)有位于昌平北七家違建別墅的情況。在172小院圍墻建設(shè)的區(qū)域接到報(bào)告后，城管局昌平區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)該別墅的房地產(chǎn)公司沒(méi)有依法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證后。昌平區(qū)城管局制定了“限期拆除決定書(shū)”，購(gòu)房者拒絕接牛用的電圍欄受申請(qǐng)到昌平區(qū)政府行政復(fù)議。 2019 8月22日，昌平區(qū)政府作出“行政復(fù)議決定書(shū)”維持限起訴昌平區(qū)城管局作出的決定拆除。

此后，該公司沒(méi)有接受，城管局和區(qū)政府向法院提出撤銷(xiāo)《限期拆遷決定》和《行政復(fù)議決定》的請(qǐng)求。

法庭上，作為被告行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，昌平區(qū)副區(qū)長(zhǎng)劉昌勇，昌平區(qū)城管局局長(zhǎng)王軍出庭受審..

在庭審中，雙方各執(zhí)一詞周?chē)蔫F欄桿焦點(diǎn)是否屬于違法建設(shè)。

該公司表示，在昌平區(qū)城管局的調(diào)查和取證過(guò)程中，沒(méi)有證據(jù)證明所謂的“小院”是開(kāi)發(fā)商世紀(jì)鴻城公司建造的，所謂的“小院”并不存在。 該建筑僅使用鐵欄桿，立面的設(shè)計(jì)反映了建筑立面和周?chē)坝^(guān)的景觀(guān)實(shí)踐，而不是一個(gè)完全封閉的建筑。

物業(yè)公司表示，區(qū)政府和昌平城管辦對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清，主體認(rèn)定錯(cuò)誤，拆遷對(duì)象具體屬性認(rèn)定錯(cuò)誤，要求撤銷(xiāo)“限期拆遷決定”和“行政復(fù)議決定”。

對(duì)于家庭的說(shuō)法，區(qū)城管局在法庭上說(shuō)，城管局有未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證依法鎮(zhèn)，調(diào)查違法建筑的法定職責(zé)。區(qū)城管局北七家鎮(zhèn)某一個(gè)小院子圍欄172昌平區(qū)的花園面積現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，并在調(diào)查被質(zhì)疑房地產(chǎn)企業(yè)，涉及誰(shuí)沒(méi)有持有任何異議建筑物的違法建設(shè)。通過(guò)查詢(xún)牛用的電圍欄北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)的信，一個(gè)小院子圍欄172未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，施工是違法的。

昌平區(qū)政府認(rèn)為區(qū)政府擁有法定的行政復(fù)議權(quán)。 區(qū)政府收到原告的復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查，在法定期限內(nèi)作出被告復(fù)議決定。 復(fù)議程序合法，復(fù)議結(jié)論正確。牛用的電圍欄